劳动争议 （2017）粤01民终6090号

陆仲合入职天骄学校处工作，双方建立劳动关系，双方权益依法受到保护。关于陆仲合主张在职期间天骄学校未将合同文本送达给其，视为没有订立书面劳动合同，故要求未签订书面劳动合同二倍工资的问题。现根据查明事实，双方已经签订了书面劳动合同，虽然劳动合同文本未交付属违法行为，但并不等于劳动合同之未签订，也未有相关法律法规有明确规定劳动合同未交付给劳动者就应视为双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，“……用人单位未将劳动合同文本交付给劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。陆仲合现无证据证明其有因为天骄学校未将劳动合同文本交付给其而给其造成损害，同时其在本案中主张的也只是未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故综上，对陆仲合该项请求，一审法院对此不予支持。关于支付工资与赔偿损失的问题。根据陆仲合、天骄学校均提供的2015年离职教师7月工资表上载明天骄学校7月份工资数额和陆仲合、天骄学校双方的主张，一审法院确认陆仲合2015年7月份工资为265元，另天骄学校主张需根据学校招生、稳生的方案等扣除陆仲合工资故不应再支付，一审法院认定天骄学校上

陆仲合入职天骄学校处工作，双方建立劳动关系，双方权益依法受到保护。关于陆仲合主张在职期间天骄学校未将合同文本送达给其，视为没有订立书面劳动合同，故要求未签订书面劳动合同二倍工资的问题。现根据查明事实，双方已经签订了书面劳动合同，虽然劳动合同文本未交付属违法行为，但并不等于劳动合同之未签订，也未有相关法律法规有明确规定劳动合同未交付给劳动者就应视为双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，“……用人单位未将劳动合同文本交付给劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。陆仲合现无证据证明其有因为天骄学校未将劳动合同文本交付给其而给其造成

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6090号上诉人（原审原告）：陆仲合，身份证住址广西扶绥县。被上诉人(原审被告)：广州市天河区天骄中英文学校，住所地广州市天河区。法定代表人：孙克武。委托代理人：尚亚利，系该校员工。上诉人陆仲合因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了……