不当得利纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第13号

（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方达成调解协议并在协议上签字。恒禄鑫公司称系在受法官诱骗强迫的情形下签署调解协议，但未提供证据证实；且恒禄鑫公司的代理人作为专业律师，理应明知自己签字行为所产生的法律后果，故本院对恒禄鑫公司上述申请所称不予采信。本院确认双方在一审期间达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。恒禄鑫公司的代理人在授权范围内行使代理权，该行为的法律后果由被代理人即恒禄鑫公司承担。（二）现恒禄鑫公司对调解协议中所确认的双方当事人的权利义务均无异议，而相关款项在执行过程中是否应优于恒禄鑫公司的其他债务先行返还给锡盛达公司，非本案处理范围。综上，恒禄鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海恒禄鑫金属材料有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一五年四月二十日书　记　员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉

（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方达成调解协议并在协议上签字。恒禄鑫公司称系在受法官诱骗强迫的情形下签署调解协议，但未提供证据证实；且恒禄鑫公司的代理人作为专业律师，理应明知自己签字行为所产生的法律后果，故本院对恒禄鑫公司上述申请所称不予采信。本院确认双方在一审期间达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。恒禄鑫公司的代理人在授权范围内行使代理权，该行为的法律后果由被代理人即恒禄鑫公司承担。（二）现恒禄鑫公司对调解协议中所确认的双方当事人的权利义务均无异议，而相关款项在执行过程中是否应优于恒禄鑫公司的其他债务先行返还给锡

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第13号再审申请人（一审被告）上海恒禄鑫金属材料有限公司。法定代表人张荣芝。委托代理人温泉。委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。被申请人（一审原告）个旧市锡盛达有限责任公司。法定代表人杨明。再审申请人上海恒禄鑫金属材料有限公司（以下简称恒禄鑫公司）因与被申请人个旧市锡盛达有限责任公司（以下简称锡盛达公司）不当得利纠纷一案……