机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖01民终3740号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人保合肥第一支公司申请对案涉医疗费中非医保部分进行鉴定的问题。首先，受害人费某因交通事故受伤后至医院进行救治，其不能选择用药之范围；其次，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，其中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用之法律规定。故一审未同意人保合肥第一支公司的鉴定申请，基本适当，人保合肥第一支公司二审期间申请对医疗费中非医保部分进行鉴定，本院不予准许。关于案涉的误工费。费某虽然年满66周岁，但其仍然具备工作能力，其在一审期间提供了合肥市胜利汽车修配厂的营业执照及该厂出具的《证明》及工资表，可以证明费某存在误工损失。人保合肥第一支公司对此提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对此不予采信。故一审根据现有证据支持费某的误工费，并无不当。综上，人保合肥第一支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人保合肥第一支公司申请对案涉医疗费中非医保部分进行鉴定的问题。首先，受害人费某因交通事故受伤后至医院进行救治，其不能选择用药之范围；其次，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，其中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用之法律规定。故一审未同意人保合肥第一支公司的鉴定申请，基本适当，人保合肥第一支公司二审期间申请对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。负责人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费某。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：李延法，合肥市长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市……