合同纠纷 （2021）粤01民终1149号

本案是合同纠纷。对于李启海的第一项诉讼请求，《合作协议书》是宏德三水分公司与李启海、郑继锋签订，并非与宏德公司签订，李启海、郑继锋接手经营后，实际是以宏德三水分公司的名义进行收支结算，且之后李启海、郑继锋又将涉案物业管理项目交由李翠霞负责经营，《合作协议书》并无实际继续履行，故一审法院不予支持。对于李启海的第二项诉讼请求，李启海称20万元是宏德公司在其与郑继锋的收益中扣除，没有直接支付该笔款项，但李启海并不能提交足够证据证实宏德公司已实际扣除了其20万元款项，故一审法院不予支持。对于李启海的第三项诉讼请求，根据李启海与李翠霞签订的《佛山市三水中心科技工业园物业服务项目经营责任管理协议书》约定，涉案物业管理项目由李翠霞继续经营，经营期限为2013年6月1日至2018年5月31日止，并由李翠霞向李启海交纳管理费，故李启海向宏德公司主张赔偿损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李启海的诉讼请求。一审案件受理费10750元，由李启海负担。经审查，一审判决第五页第二段第二行中的“2016年6月30日”应为“201

本案是合同纠纷。对于李启海的第一项诉讼请求，《合作协议书》是宏德三水分公司与李启海、郑继锋签订，并非与宏德公司签订，李启海、郑继锋接手经营后，实际是以宏德三水分公司的名义进行收支结算，且之后李启海、郑继锋又将涉案物业管理项目交由李翠霞负责经营，《合作协议书》并无实际继续履行，故一审法院不予支持。对于李启海的第二项诉讼请求，李启海称20万元是宏德公司在其与郑继锋的收益中扣除，没有直接支付该笔款项，但李启海并不能提交足够证据证实宏德公司已实际扣除了其20万元款项，故一审法院不予支持。对于李启海的第三项诉讼请求，根据李启海与李翠霞签订的《佛山市三水中心科技工业园物业服务项目经营责任管理协议书》约定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1149号上诉人（原审原告）：李启海，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南路911号701、702、801、802、901、902房。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉……