劳动争议 （2016）苏05民终9020号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。首先，就三方之间的关系，张道玉陈述其实际工作在普瑞玛公司，其与普瑞玛公司已签订劳动合同，因办理工伤需要才与金领人力资源后签订一份劳动合同，且三方确认的仲裁调解书中亦明确金领人力资源为人事代理公司，普瑞玛公司为实际用工单位，故一审法院亦予以确认。其次，普瑞玛公司已向张道玉发出试用期不合格要求解除劳动合同的通知，张道玉已确认收到该通知，且普瑞玛公司实际支付张道玉工资至试用期满，张道玉亦未再上班，由此表明张道玉已知晓普瑞玛公司要求解除双方劳动合同的意思。再次，三方确认的仲裁调解书已明确普瑞玛公司一次性支付张道玉3万元，金领人力资源承担连带责任，并非明确支付款项系工资，且各方在调解书中亦明确除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以外，当事人之间再无纠葛，任何一方不得再以劳动关系存续期限因劳动关系所产生的权利和义务向对方提出新的主张，由此表明三方

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。首先，就三方之间的关系，张道玉陈述其实际工作在普瑞玛公司，其与普瑞玛公司已签订劳动合同，因办理工伤需要才与金领人力资源后签订一份劳动合同，且三方确认的仲裁调解书中亦明确金领人力资源为人事代理公司，普瑞玛公司为实际用工单位，故一审法院亦予以确认。其次，普瑞玛公司已向张道玉发出试用期不合格要求解除劳动合同的通知，张道玉已确认收到该通知，且普瑞玛公司实际支付张道玉工资至试用

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9020号上诉人（原审原告）：张道玉，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：普瑞玛（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号20幢1层182室。法定代表人：弗拉维奥.格里高利，董事长。委托诉讼代理人：蔡城，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区金领人力资源有限公司，住所地……