劳动争议 （2015）渝一中法民终字第05877号

应当支付经济补偿金，也应当按照合同约定的1250元作为基数，从实际工作的年限2011年6月1日计算至2015年2月3日。一审法院认为：对于当事人的陈述这类证据，可根据诚实信用原则来评判其效力。诚实信用是民事活动的基本原则，人们在民事活动中应当诚实守信，正当行使权利和履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。因此，诚实信用不仅指在市场活动中应恪守诺言，诚实不欺。在诉讼中当事人的陈述亦应如实，不得隐瞒事实。如果当事人一方的虚假陈述较多，则其该证据的证明力小甚至没有证明力。在本案中，劲精公司的陈述没有遵循诚信原则，没有如实陈述事实。表现在1、张泽琼为证明劲精公司对其进行了罚款，举示证据《处罚通报》一份，该证据盖有“重庆劲精电器制造有限公司生产部”的印章。劲精公司质证时否认其持有该印章。但在劲精公司随后举示的证据《职工名册》上却发现盖有与张泽琼证据《处罚通报》相同的该枚印章。劲精公司的行为有违诚实信用原则。2、张泽琼为证明其工资情况向一审法院提交了《银行个人活期明细结果》该银行记录除载有劲精公司给张泽琼的打款外，同一时间还有劲精公司法定代表人万涛给张泽琼

应当支付经济补偿金，也应当按照合同约定的1250元作为基数，从实际工作的年限2011年6月1日计算至2015年2月3日。一审法院认为：对于当事人的陈述这类证据，可根据诚实信用原则来评判其效力。诚实信用是民事活动的基本原则，人们在民事活动中应当诚实守信，正当行使权利和履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。因此，诚实信用不仅指在市场活动中应恪守诺言，诚实不欺。在诉讼中当事人的陈述亦应如实，不得隐瞒事实。如果当事人一方的虚假陈述较多，则其该证据的证明力小甚至没有证明力。在本案中，劲精公司的陈述没有遵循诚信原则，没有如实陈述事实。表现在1、张泽琼为证明劲精公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第05877号上诉人（原审被告）：重庆劲精电器制造有限公司法定代表人:万涛，总经理。委托代理人:聂红梅委托代理人:王彪被上诉人（原审原告）：张泽琼委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精公司）与被上诉人张泽琼劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于……