劳动争议 （2017）京03民终1740号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨武认可曾接受保安顺义分公司就规章制度进行的培训，但是主保安顺义分公司提交的规章制度与其培训的内容不一致，但并未提交充足的证据予以证明，应当承担不利后果。杨武称其在2014年10月10日曾向保安顺义分公司请病假，亦未提交证据予以证明。因此，在杨武2014年10月10日起未提供劳动的情况下，保安顺义分公司以杨武旷工为由解除双方的劳动关系，并未违反相关法律规定，对于杨武主张撤销保安顺义分公司辞退通知的决定，继续履行劳动合同的请求，该院不予支持。保安顺义分公司主张在2013年11月3日至2014年9月30日期间曾联系杨武通知其到岗，但未提交证据予以证明。杨武亦未提交证据证明在上述期间联系保安顺义分公司要求保安顺义分公司安排工作；结合杨武在上述期间在天安门附近进行一日游揽客的行为，可以说明杨武自身存在怠于维护自身权益的情形。因此，该院结合双方的过错，酌保安顺义分

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨武认可曾接受保安顺义分公司就规章制度进行的培训，但是主保安顺义分公司提交的规章制度与其培训的内容不一致，但并未提交充足的证据予以证明，应当承担不利后果。杨武称其在2014年10月10日曾向保安顺义分公司请病假，亦未提交证据予以证明。因此，在杨武2014年10月10日起未提供劳动的情况下，保安顺义分公司以杨武旷工为由解除双方的劳动关系，并未违反相关法律规定，对于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1740号上诉人（原审原告、原审被告）：杨武，男，1973年3月7日出生，河北省承德市承德县三沟镇三道河***号居民，住址同上。上诉人（原审被告、原审原告）：北京市保安服务总公司顺义分公司，住所地北京市顺义区顺平西路10号。法定代表人张勇，经理。委托代理人刘丽娟，女，1970年7月2日出生，北京市保安服务总公司顺义分公司职员，北京市顺义……