合同纠纷 （2012）信中法民终字第803号

张光春因建房影响其邻居的通风、采光起纷争，后双方经协商一致达成补偿协议，确定了原、被告之间的合同之债。该协议系付新梅用钢笔书写两份，双方各持一份，两份协议不同之处在于张光春所持的协议没有付新梅的签字，张光春辩称该协议缺少付新梅的签字，不具备协议生效的要件，该协议应为无效。本院认为协议本身系付新梅起草，两份协议的实质内容一致相同，即约定了张光春的给付义务，协议上付新梅的签字，并非是协议生效的必备附加条件。故张光春辩称其所持的协议缺少付新梅的签字即为无效的理由本院不予支持。该协议系双方自愿签订；张光春签字及部分履行协议的行为充分说明该协议系其真实意思表示；协议不损害国家、集体及他人的利益，故该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张光春辩称协议是在付新梅的敲诈胁迫下签订，缺乏相关证据证明对该辩称理由，本院不予支持。本诉原告付新梅要求张光春按照协议约定给付余款4万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，《中华人民共和国》第八条、第六十条之规定，判决：一、张光春于判决生效之日起十日内支付付新梅人民币4万元。二、驳回张光春的反诉请求。本案受理费80

张光春因建房影响其邻居的通风、采光起纷争，后双方经协商一致达成补偿协议，确定了原、被告之间的合同之债。该协议系付新梅用钢笔书写两份，双方各持一份，两份协议不同之处在于张光春所持的协议没有付新梅的签字，张光春辩称该协议缺少付新梅的签字，不具备协议生效的要件，该协议应为无效。本院认为协议本身系付新梅起草，两份协议的实质内容一致相同，即约定了张光春的给付义务，协议上付新梅的签字，并非是协议生效的必备附加条件。故张光春辩称其所持的协议缺少付新梅的签字即为无效的理由本院不予支持。该协议系双方自愿签订；张光春签字及部分履行协议的行为充分说明该协议系其真实意思表示；协议不损害国家、集体及他人的利益，故该协议

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第803号上诉人（一审被告、反诉原告）张光春被上诉人（一审原告、反诉被告）付新梅上诉人张光春与被上诉人付新梅因合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光春及其委托代理人，被上诉人付新梅及其托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。……