合同纠纷 （2017）鲁02民终1812号

根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，结合（2016）鲁02民终3362号民事判决书及2015年10月30日维德公司为付振全出具的承诺书，可以认定，付振全在维德公司承包的涉案工程中实际投入资金1968244.5元，经结算后尚余投资款1584904.5元。（2015）即民初字第4703号民事判决书所确认的工程款2638637.92元，包含付振全投入的资金1584904.5元，应返还给付振全。关于判决书判令维德公司承担的自2014年12月9日起至2015年5月27日止以工程款1584904.5元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息，以不超过维德公司主张的利息61285元为限，是以付振全投资的工程款为基数计算，应支付给付振全。付振全在诉讼中支出的案件受理费和保全费24890元，亦应予以返还。维德公司的答辩意见于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，一审判决：一、烟台维德建筑劳务有限公司于判决生效后十日内返还付振全投资款1584904.5元及自2014年12月9日起至2015年5月27日止以工程款15849

根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，结合（2016）鲁02民终3362号民事判决书及2015年10月30日维德公司为付振全出具的承诺书，可以认定，付振全在维德公司承包的涉案工程中实际投入资金1968244.5元，经结算后尚余投资款1584904.5元。（2015）即民初字第4703号民事判决书所确认的工程款2638637.92元，包含付振全投入的资金1584904.5元，应返还给付振全。关于判决书判令维德公司承担的自2014年12月9日起至2015年5月27日止以工程款1584904.5元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息，以不超过维德公司主张的利息61285元为

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1812号上诉人（原审被告）：烟台维德建筑劳务有限公司法定代表人：宋灵言，董事长。委托诉讼代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付振全委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东康裕律师事务所律师。上诉人烟台维德建筑劳务有限公司……