不当得利纠纷 （2014）浙甬民一终字第23号

首先，耐欣公司所主张的2009年3、4月曾支付67万元是给尚杰公司的，并非直接支付给王华根及宁波六家工厂，当时耐欣公司尚未与宁波六家工厂发生纠纷，也未出具《还款计划》、《还款计划保证》，不能说明该款项与本案有关。在（2010）徐民二（商）初字第2058号案件的庭审笔录中，耐欣公司的代理人陈述《还款计划》中的款项已经归还，因并不是耐欣公司的债务，耐欣公司只是转付的，但找不到还款的凭证。因此，耐欣公司主张其已自行支付了《还款计划》中的应付款项，缺乏证据证明。第二，王华根在原审提供了尚杰公司的《委托书》及宁波六家工厂的《情况说明》，说明王华根于2010年2月8日收到毛国平支付的24万元货款已全部支付六家工厂，该款包括在耐欣公司应付款项内。耐欣公司以其曾将毛国平的本票退回给毛国平，而未转给王华根，也未委托毛国平代付为由，主张其并未获得利益，显然不能成立。第三，耐欣公司虽然对《还款计划》、《还款计划保证》中记载的发票金额有异议，但却未能作出合理解释。并且王华根提供的六份发票复印件只是其中四家工厂所开具的，并非六家工厂开具的全部发票，耐欣公司也未提供其他证据证明其异议成立，本院对其该项异议不予采纳

首先，耐欣公司所主张的2009年3、4月曾支付67万元是给尚杰公司的，并非直接支付给王华根及宁波六家工厂，当时耐欣公司尚未与宁波六家工厂发生纠纷，也未出具《还款计划》、《还款计划保证》，不能说明该款项与本案有关。在（2010）徐民二（商）初字第2058号案件的庭审笔录中，耐欣公司的代理人陈述《还款计划》中的款项已经归还，因并不是耐欣公司的债务，耐欣公司只是转付的，但找不到还款的凭证。因此，耐欣公司主张其已自行支付了《还款计划》中的应付款项，缺乏证据证明。第二，王华根在原审提供了尚杰公司的《委托书》及宁波六家工厂的《情况说明》，说明王华根于2010年2月8日收到毛国平支付的24万元货款已全部支付

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第23号上诉人（原审原告）：毛国平。委托代理人：倪永明。被上诉人（原审被告）：王华根。委托代理人：唐赛光。被上诉人（原审第三人）：上海耐欣机电科技有限公司。法定代表人：程健。委托代理人：周继红。上诉人毛国平因与被上诉人王华根、上海耐欣机电科技有限公司（以下简称耐欣公司）不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月15……