合伙协议纠纷 （2014）浙杭商终字第2261号

当事人对自己的主张应该提供相应的证据予以证明。施吉芳、吴寿生主张撤销的理由系签订上述协议时蒋顺平隐瞒了金汇公司并未取得生产镍铁合金的环保许可。就施吉芳、吴寿生与蒋顺平签订的《合作协议书》、《股份兼并协议书》而言，能够确认的系上述协议均由各方协商签订，应认定系各方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。至于金汇公司未取得镍铁生产许可，无法提供合法稳定的镍铁渣来源，施吉芳、吴寿生对此并未提供证据证明蒋顺平对上述情形存在欺诈并使施吉芳、吴寿生作出错误意思表示。事实上，施吉芳、吴寿生作为完全民事行为能力人，且系合伙关系中投入全部资金并负责生产一方，应当对金汇公司能否提供合法稳定的镍铁渣尽到合理的审查义务。而金汇公司因未取得相应生产许可于2012年1月9日即被福建省寿宁县环境保护局责令停止生产和采取整改措施，施吉芳、吴寿生主张其于2012年4月20日及2012年11月18签订协议时并不知道该情形，不予采信。故对施吉芳、吴寿生上述主张，不予采纳。施吉芳、吴寿生主张蒋顺平并未支付《股份兼并协议书》中所载明的前期垫付费用，存在欺诈。施吉芳、吴寿生作为完全民事行为能力人，应当知

当事人对自己的主张应该提供相应的证据予以证明。施吉芳、吴寿生主张撤销的理由系签订上述协议时蒋顺平隐瞒了金汇公司并未取得生产镍铁合金的环保许可。就施吉芳、吴寿生与蒋顺平签订的《合作协议书》、《股份兼并协议书》而言，能够确认的系上述协议均由各方协商签订，应认定系各方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。至于金汇公司未取得镍铁生产许可，无法提供合法稳定的镍铁渣来源，施吉芳、吴寿生对此并未提供证据证明蒋顺平对上述情形存在欺诈并使施吉芳、吴寿生作出错误意思表示。事实上，施吉芳、吴寿生作为完全民事行为能力人，且系合伙关系中投入全部资金并负责生产一方，应当对金汇公司能否提供合法稳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2261号上诉人（原审原告）：施吉芳。上诉人（原审原告）：吴寿生。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李兴淳。被上诉人（原审被告）：蒋顺平。上诉人施吉芳、吴寿生与被上诉人蒋顺平合伙协议纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭……