农业承包合同纠纷 （2017）辽11民终564号

一审法院认定基本事实不清，适用法律不当：一、涉案土地为羊圈子苇场与杨浩伟签订的《土地承包协议书》中约定的土地承包范围，一审法院可追加杨洪伟为案件当事人，并对齐红宇承包该土地是否受羊圈子苇场与杨洪伟签订的承包协议的约束。协议终止后双方对齐红宇投资损失或设备设施的所有权归属及是否无偿退还如何约定，双方是转包还是原合同终止后的重新发包应进一步查清，以便确定适用法律。二、如双方未就合同终止后齐红宇新建的设备设施约定处置办法，应向现承包人核实设备设施及附属工程的现使用情况，未使用及齐红宇承包前已存在的设备设施、工程不应计入损失范围。三、二审期间，齐红宇申请的证人出庭证明承包土地给予了赔偿，但承包期未满，属协议未到期的征用补偿，与齐红宇承包期已满的情况不一致；羊圈子苇场提供的证人证明同期承包土地到期终止后未给予补偿。重新审理时，应进一步查清事实，确保平等、公平待遇。综上，原审判决适用法律不当，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初844号民事判决；二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。上诉人盘锦市羊圈子苇

一审法院认定基本事实不清，适用法律不当：一、涉案土地为羊圈子苇场与杨浩伟签订的《土地承包协议书》中约定的土地承包范围，一审法院可追加杨洪伟为案件当事人，并对齐红宇承包该土地是否受羊圈子苇场与杨洪伟签订的承包协议的约束。协议终止后双方对齐红宇投资损失或设备设施的所有权归属及是否无偿退还如何约定，双方是转包还是原合同终止后的重新发包应进一步查清，以便确定适用法律。二、如双方未就合同终止后齐红宇新建的设备设施约定处置办法，应向现承包人核实设备设施及附属工程的现使用情况，未使用及齐红宇承包前已存在的设备设施、工程不应计入损失范围。三、二审期间，齐红宇申请的证人出庭证明承包土地给予了赔偿，但承包期未满，

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终564号上诉人（原审被告）：盘锦市羊圈子苇场，住所地盘锦市辽河口生态经济区。法定代表人：郑光杰，该场场长。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐红宇，男，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。上诉人盘锦市羊圈子苇场（以下简称羊圈子苇场）因与被上诉人齐红宇农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（201……