劳动争议 （2017）粤02民终489号

《聘书》已经具备了劳动合同的性质等同于书面劳动合同显然是错误的。《聘书》虽然具备了劳动合同的一些形式要件，如果劳动者签字认可，则表明双方对劳动关系协商一致，聘书转化成劳动合同。如果劳动者未直接签名认可，则不具备劳动合同的法律效力。（二）英诺维公司无理单方解除劳动关系。英诺维公司只是通过QQ形式通知，并没有按照相关规定提前30天通知上诉人，也没有依照相关规定与王亮办理工作交接时向王亮支付经济补偿，而是派公司职员黄斯英与王亮签订一份调解协议骗取王亮同意解除劳动关系，英诺维公司的行为严重侵害王亮的劳动者权益。（三）一审法院一方面否定英诺维公司的法定代表人与王亮口头约定的年薪制，另一方面又认为《聘书》已具备劳动合同的性质，又不用签订劳动合同来约定工资，那么劳动者的权益将无法保障。（四）本案的争议焦点是王亮与英诺维公司是否有签订劳动合同。一审法院偷换概念认为《聘书》具备劳动合同的性质并认定了双方已签订了劳动合同是错误的。英诺维公司辩称，（一）王亮作为英诺维公司的运营总监，统筹营销部、生产部和人力资源部，同时是人力资源部的经理，一审法院认为其作为经理期间未签订劳动合同的过错在于王亮，这符合劳动合同

《聘书》已经具备了劳动合同的性质等同于书面劳动合同显然是错误的。《聘书》虽然具备了劳动合同的一些形式要件，如果劳动者签字认可，则表明双方对劳动关系协商一致，聘书转化成劳动合同。如果劳动者未直接签名认可，则不具备劳动合同的法律效力。（二）英诺维公司无理单方解除劳动关系。英诺维公司只是通过QQ形式通知，并没有按照相关规定提前30天通知上诉人，也没有依照相关规定与王亮办理工作交接时向王亮支付经济补偿，而是派公司职员黄斯英与王亮签订一份调解协议骗取王亮同意解除劳动关系，英诺维公司的行为严重侵害王亮的劳动者权益。（三）一审法院一方面否定英诺维公司的法定代表人与王亮口头约定的年薪制，另一方面又认为《聘书》

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终489号上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韶关市英诺维科技设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园内A区综合楼*楼。法定代表人：肖维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事……