物权保护纠纷 （2015）渝四中法民终字第00573号

本案是一起物权保护纠纷，大厂村二组请求“停止侵害、排除妨碍”，须以其是争议之地“三角水”的物权人为前提，其请求方能得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，大厂村二组并未提供其对“三角水”依法享有物权的权利凭证。反之，张世育提供了林权证林权登记清册，证明涉案土地在张世育林权证载明的范围内，并且属于另一集体经济组织所有。因此，大厂村二组举证不力，其诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，如果大厂村二组坚持认为争议之地“三角水”的土地属其集体所有，则应向有权处理这一土地权属争议的一级人民政府提出确权请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回大厂村二组的诉讼请求。大厂村二组不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审诉讼请求。主要上诉理由如下：1.小地名“李家湾”三角水处的土地于大厂村二组集

本案是一起物权保护纠纷，大厂村二组请求“停止侵害、排除妨碍”，须以其是争议之地“三角水”的物权人为前提，其请求方能得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，大厂村二组并未提供其对“三角水”依法享有物权的权利凭证。反之，张世育提供了林权证林权登记清册，证明涉案土地在张世育林权证载明的范围内，并且属于另一集体经济组织所有。因此，大厂村二组举证不力，其诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，如果大厂村二组坚持认为争议之地“三

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民终字第00573号上诉人（原审原告）：彭水苗族土家族自治县大同镇（原小厂乡）大厂村二组。负责人：张小红，该组组长。委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张世育，男，1951年8月29日出生，土家族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自县。上……