不当得利纠纷 （2017）苏08民终788号

上诉人自愿向被上诉人支付融资好处费，这样的认定是错误的。上诉人与被上诉人间从未有过支付好处费的意思表示，更没有自愿的说法。被上诉人主张该133万元是好处费，不能仅凭借与其有重大利益关系的工作人员的证言来证明双方之间有居间关系。且被上诉人收取好处费没有事实和法律依据，一审法院并未查清双方居间事项的具体内容。即使存在好处费，好处费的收取应当由委托人和第三人共同承担，收取居间费用的主体应当依法登记并交纳所得税。钱子驹辩称，上诉人在一审中已经对证人证言进行了质证，因此一审程序并未违法。生效判决已经确认涉案133万元并非利息。上诉人与被上诉人之间有多次协助融资关系，因此，原审认定上诉人自愿向被上诉人支付融资好处费是正确的。上诉人主张不当得利之诉，应当提供相关证据证明被上诉人不能收取融资好处费的法律依据。综上，上诉人的上述理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈兵向一审法院起诉请求：请求法院判决钱子驹返还133万元，诉讼费由钱子驹负担。一审法院认定事实：2013年8月15日，陈兵与案外人姜洋达成借款1000万元协议。姜洋于次日安排其代账会计王某向陈兵账户汇款1000万元，同时陈兵又向钱子

上诉人自愿向被上诉人支付融资好处费，这样的认定是错误的。上诉人与被上诉人间从未有过支付好处费的意思表示，更没有自愿的说法。被上诉人主张该133万元是好处费，不能仅凭借与其有重大利益关系的工作人员的证言来证明双方之间有居间关系。且被上诉人收取好处费没有事实和法律依据，一审法院并未查清双方居间事项的具体内容。即使存在好处费，好处费的收取应当由委托人和第三人共同承担，收取居间费用的主体应当依法登记并交纳所得税。钱子驹辩称，上诉人在一审中已经对证人证言进行了质证，因此一审程序并未违法。生效判决已经确认涉案133万元并非利息。上诉人与被上诉人之间有多次协助融资关系，因此，原审认定上诉人自愿向被上诉人支付

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终788号上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，1966年6月28日出生，江苏首义薄膜有限公司总经理，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱子驹,男,汉族,1956年9月1日出生，自由职业者，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人陈兵因与被上诉人钱子驹不当……