合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）桂07民终644号

原告与被告天和公司、信联公司于2011年12月30日签订的《房屋置换协议》已由本院生效的判决书认定为合法有效合同，因此，法院在此不再叙述。该合同实际分为被告信联公司将其与原告合作开发房地产的合同权利义务转让给被告天和公司，原告将其享有的土地使用权转让给被告天和公司，由天和公司公司开发经营房地产两部分内容，在被告天和公司开发的房地产项目中，原告不参与开发经营和利润分配，也无承担风险的约定。因此，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”因此，原告与天和公司之间建立的是土地使用权转让合同关系，被告天和公司与信联公司之间建立的是合同权利义务转让关系。 合同当事人应全面履行合同约定的相应义务。在本案中，对于原告与被告天和公司之间的合同部分内容，由于原告没有依约定将涉案用地变更登记到被告天和公司名下，也没有协助被告天和公司与涉案用地上原告已经出售的商品房业主达成拆迁协议，造成被告天和公司无法建设开发使用，对此已经构成违约；而被告天和公司没有

原告与被告天和公司、信联公司于2011年12月30日签订的《房屋置换协议》已由本院生效的判决书认定为合法有效合同，因此，法院在此不再叙述。该合同实际分为被告信联公司将其与原告合作开发房地产的合同权利义务转让给被告天和公司，原告将其享有的土地使用权转让给被告天和公司，由天和公司公司开发经营房地产两部分内容，在被告天和公司开发的房地产项目中，原告不参与开发经营和利润分配，也无承担风险的约定。因此，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”因此

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终644号 上诉人（一审原告）：钦州市房地产综合开发公司，住所地：钦州市钦南区文峰南路168号。 法定代表人：马自善，经理。 委托诉讼代理人：吕业樑，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西天和创展房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。 法定代表人张君，总经理。 被上诉……