劳动争议 （2015）深中法劳终字第1549号

本案争议焦点为洁王科技公司要求胡先中赔偿损失的请求是否已过仲裁时效以及胡先中在涉及三家经销商货款不能回收是否有过错，是否需承担赔偿责任。关于仲裁时效，洁王科技公司在《关于安徽省合肥市客户情况公司调查说明》的结论为“根据公司调查情况，鉴于合肥市三家经销商及胡先中牵涉货款共计203142.06元，故请对三家经销商调查，对胡先中本人以职务侵占进行报案处理”，由此可见，该“调查说明”只是怀疑胡先中与经销商串通给公司造成损失，并没有明确查明胡先中已经给公司造成了损失，并明确了胡先中的责任，该“调查说明”的结论是对三家经销商进行调查和对胡先中报案请求公安机关调查，在调查结论未作出前，洁王科技公司并不知道，也不应当知道其损失是否系胡先中造成，以及胡先中责任的大小。仲裁时效的起算点为知道或应当知道权益被侵害之日，故洁王科技公司的仲裁请求不应自《关于安徽省合肥市客户情况公司调查说明》作出之日起计算。原审对此处理有误，本院予以纠正。洁王科技公司与经销商燕琳百货以及郑鹏飞两案的裁决结论作出时，洁王科技公司应当清楚其权益被侵害，故洁王科技公司关于其仲裁时效的起算点应自有关裁决生效之日起计算，本院予以采信。燕琳

本案争议焦点为洁王科技公司要求胡先中赔偿损失的请求是否已过仲裁时效以及胡先中在涉及三家经销商货款不能回收是否有过错，是否需承担赔偿责任。关于仲裁时效，洁王科技公司在《关于安徽省合肥市客户情况公司调查说明》的结论为“根据公司调查情况，鉴于合肥市三家经销商及胡先中牵涉货款共计203142.06元，故请对三家经销商调查，对胡先中本人以职务侵占进行报案处理”，由此可见，该“调查说明”只是怀疑胡先中与经销商串通给公司造成损失，并没有明确查明胡先中已经给公司造成了损失，并明确了胡先中的责任，该“调查说明”的结论是对三家经销商进行调查和对胡先中报案请求公安机关调查，在调查结论未作出前，洁王科技公司并不知道，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1549号上诉人（原审原告）深圳市洁王精细化工科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人韩坚定，董事长。委托代理人陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡先中，男，汉族，户籍地址安徽省肥西县。委托代理人周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。上诉人深圳市洁王精细化工科技有限公司（以下简称洁王科技公司）因与被上诉……