劳动争议 （2014）沈中民五终字第414号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为混凝土公司的司机，其工作具有特殊性、生产工作受季节气候影响，时闲时忙，机动性强，在装卸及等待装卸期间，司机部分时间处于等待状态，故此类工作岗位的工作时间不宜严格依标准工时计算。但因被告单位未依有关法律规定实行不定时工作制，为维护劳动者权益，平衡当事人之间利益，规范劳动力市场，本院参照综合计时工作制的标准认定原告的加班费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在庭审中，依据被告向本院提供的考勤记录，可以确定在2011年6月至2012年5月一年期间，原告共工作1912小时，该工作时间并未超过全年法定工时2088小时，故在此期间，原告要求被告支付加班费证据不足，不予支持。对于2006年10月至2011年5月期间的加班费问题，被告对原告主张的加班事实予以否认，且原告未提供有效证据其存在加班的事实故对原告此

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为混凝土公司的司机，其工作具有特殊性、生产工作受季节气候影响，时闲时忙，机动性强，在装卸及等待装卸期间，司机部分时间处于等待状态，故此类工作岗位的工作时间不宜严格依标准工时计算。但因被告单位未依有关法律规定实行不定时工作制，为维护劳动者权益，平衡当事人之间利益，规范劳动力市场，本院参照综合计时工作制的标准认定原告的加班费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第414号上诉人（原审原告）：邓德海，男，1970年12月25日出生，汉族，司机，住址沈阳市。委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：李秀民，该公司总经理。委托代理人：李丹一，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人邓德海与被上诉人辽宁泰宸混凝……