物权保护纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第90号

本案中，被上诉人石油公司以其系诉争房屋的权利人为由诉求三上诉人停止侵害，原审法院判令三上诉人停止侵害，三上诉人现无异议，故本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案诉争焦点是被上诉人应否给付三上诉人房屋看管维修费的问题。三上诉人以其受原变电站站长委托为由主张被上诉人应给付其合理的房屋看管维修费，被上诉人则以三上诉人所诉缺乏理据且未经允许私自入住为由予以反驳。经查，诉争房屋的权利人早于2000年8月变更为被上诉人，三上诉人未能提供其于2000年初受托看管维修诉争房屋的事实依据。故三上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，原审查明事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人谢士照、朱荣喜、温奕挽共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王春变审　判　员　　叶剑亚代理审判员　　施伟强二〇一二年六月四日书　记　员　　黄彬斌

本案中，被上诉人石油公司以其系诉争房屋的权利人为由诉求三上诉人停止侵害，原审法院判令三上诉人停止侵害，三上诉人现无异议，故本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案诉争焦点是被上诉人应否给付三上诉人房屋看管维修费的问题。三上诉人以其受原变电站站长委托为由主张被上诉人应给付其合理的房屋看管维修费，被上诉人则以三上诉人所诉缺乏理据且未经允许私自入住为由予以反驳。经查，诉争房屋的权利人早于2000年8月变更为被上诉人，三上诉人未能提供其于2000年初受托看管维修诉争房屋的事实依据。故三上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，原审查明事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第90号上诉人（原审被告）：谢士照，又名谢土照，男，汉族，1956年7月11日出生，现住陆河县。上诉人（原审被告）：朱荣喜，男，汉族，1967年12月3日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：温奕挽，男，汉族，1978年10月29日出生，住址同上。三上诉人的共同委托代理人：彭辉，男，汉族，1967年3月3日出生，住陆河县。被上诉人……