机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终3394号

此次交通事故经公安交通管理部门认定，由于永滨负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，法院予以确认。陈渝提交的员工证明、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、北京银建汽车修理有限公司的证明具有真实性、合法性及关联性，法院予以确认。陈渝主张的误工费，实际为其因此次交通事故所产生的停运损失。根据陈渝提交的证据，法院确认陈渝因此次交通事故造成停运36天的损失7968元。本案争议的焦点为陈渝因此次交通事故停运36天的损失人保孝义支公司应否承担赔偿责任。陈渝因所承包的车辆被撞进行修理所产生的36天的停运损失属陈渝的合理损失，但不属为修理车辆等所产生的直接损失，应为间接损失。那么人保孝义支公司应否对间接损失承担赔偿责任呢？本案中，于永滨驾驶的车辆在人保孝义支公司同时投保了交强险和商业第三者责任保险，根据交强险的设立目的和功能定位，停运损失不属交强险的赔偿范围，人保孝义支公司在交强险责任限额范围内对陈渝的停运损失不承担赔偿责任。那么人保孝义支公司在商业第三责任保险限额范围内是否对停运损失承担赔偿责任呢？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由承保商

此次交通事故经公安交通管理部门认定，由于永滨负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，法院予以确认。陈渝提交的员工证明、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、北京银建汽车修理有限公司的证明具有真实性、合法性及关联性，法院予以确认。陈渝主张的误工费，实际为其因此次交通事故所产生的停运损失。根据陈渝提交的证据，法院确认陈渝因此次交通事故造成停运36天的损失7968元。本案争议的焦点为陈渝因此次交通事故停运36天的损失人保孝义支公司应否承担赔偿责任。陈渝因所承包的车辆被撞进行修理所产生的36天的停运损失属陈渝的合理损失，但不属为修理车辆等所产生的直接损失，应为间接损失。那么人保孝义支公司应否对间接损失承担赔

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3394号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。负责人房建文，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈渝，男，1972年12月15日出生。被上诉人（原审被告）张河，男，1973年3月9日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保……