财产损害赔偿纠纷 （2021）京01民终7175号

王新民与李燕民签订《股份信托协议》，约定王新民委托李燕民认购并持有同仁堂商业集团公司的25万股股权，认购款25万元由王新民提供。2017年4月7日，李燕民与京发投公司签订《股权转让协议》，李燕民作为名义股东，在王新民未授权其转让股权的情况下，转让其名下股权,构成无权处分行为，但无权处分行为并不影响合同的效力。因此，王新民以无权处分为由起诉要求确认《股权转让协议》中涉及王新民25万股股权转让的部分无效之诉讼请求，法院不予支持。关于王新民主张李燕民与京发投公司明确知道其不同意转让股权却依然签署《股权转让协议》，属于恶意串通，法院认为，李燕民与京发投公司签订《股权转让协议》，是依据北京市国资委的《批复》、《会议纪要》、《董事会决议》进行的管理层股权清退工作，故不应认定为恶意串通。因此，王新民以恶意串通为由起诉要求确认《股权转让协议》中涉及王新民25万股股权转让的部分无效之诉讼请求，法院不予支持。判决确认李燕民与北京经济发展投资公司签订的《股权转让协议》中涉及王新民25万股股权转让的部分有效。王新民不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终5876号民事判决书，判决驳回上诉

王新民与李燕民签订《股份信托协议》，约定王新民委托李燕民认购并持有同仁堂商业集团公司的25万股股权，认购款25万元由王新民提供。2017年4月7日，李燕民与京发投公司签订《股权转让协议》，李燕民作为名义股东，在王新民未授权其转让股权的情况下，转让其名下股权,构成无权处分行为，但无权处分行为并不影响合同的效力。因此，王新民以无权处分为由起诉要求确认《股权转让协议》中涉及王新民25万股股权转让的部分无效之诉讼请求，法院不予支持。关于王新民主张李燕民与京发投公司明确知道其不同意转让股权却依然签署《股权转让协议》，属于恶意串通，法院认为，李燕民与京发投公司签订《股权转让协议》，是依据北京市国资委的《批

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7175号上诉人（原审原告）：王新民，男，1955年3月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕民，男，1966年2月28日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京经济发展投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李伍平，董事长。委托诉讼代理人：陈晓莺，北京道冲律……