劳动争议 （2015）海中法民一终字第1634号

本案的争议焦点为陈红燕、贞城公司之间是否存在劳动关系。一、关于陈红燕、贞城公司之间是否存在劳动关系以及存续期间的问题。陈红燕在仲裁阶段的请求是确认双方自2012年8月13日至2014年5月10日存在劳动关系，诉讼阶段的请求是确认双方自2012年5月13日至2014年5月10日存在劳动关系，由于该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，因此，原审法院一并审理。陈红燕要求确认双方自2012年5月13日至2014年5月10日存在劳动关系，并提供了贞城公司为其缴纳了2012年5月的养老保险予以证明，贞城公司辩称双方未存在劳动关系，但未提供相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而贞城公司未能举证证明陈红燕的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对陈红燕要求确认双方自2012年5月13日至2014年5月10日存在劳动关系的诉请予以支持。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额14300元的问题。陈红燕、贞

本案的争议焦点为陈红燕、贞城公司之间是否存在劳动关系。一、关于陈红燕、贞城公司之间是否存在劳动关系以及存续期间的问题。陈红燕在仲裁阶段的请求是确认双方自2012年8月13日至2014年5月10日存在劳动关系，诉讼阶段的请求是确认双方自2012年5月13日至2014年5月10日存在劳动关系，由于该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，因此，原审法院一并审理。陈红燕要求确认双方自2012年5月13日至2014年5月10日存在劳动关系，并提供了贞城公司为其缴纳了2012年5月的养老保险予以证明，贞城公司辩称双方未存在劳动关系，但未提供相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1634号上诉人（原审被告）：海口贞城物业管理有限公司。法定代表人：朱海健，总经理。委托代理人：刘必智，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红燕。委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。上诉人海口贞城物业管理有限公司（以下简称贞城公司）与被上诉人陈红燕劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（20……