侵害商标权纠纷 （2016）皖13民初第144号

小米公司主张其于宿州市埇桥区讯发通讯手机商行购买的移动电源，系迪信通公司销售的侵权产品。为此，小米公司提供了加盖该公司印章的说明、自小米官网下载的小米移动电源鉴别“宝典”及一块正品小米移动电源作对比，该说明针对鉴别真伪小米移动电源的方法进行了详细的列举，鉴别“宝典”中亦对消费者如何鉴别真伪小米移动电源进行了列明。审理认为，小米公司作为“”“小米”商标注册权人，作为上述商标专用权人及小米移动电源的生产商，对于其公司名下销售的移动电源真伪如何鉴别最有发言权。该公司在庭审中不仅提供了小米移动电源真伪鉴别说明及其官网公布小米移动电源鉴别“宝典”，还提供了一块正品小米移动电源用作对比。该公司以互联网的方式向公众发布的鉴别方法，以提示普通消费者从购货渠道及外观等方面注意进行甄别。 本案中，小米公司提供的江苏徐州公证处对购买过程进行公证的公证书内容及附随的相关购买票据显示，虽然付款收据加盖的是“宿州市埇桥区讯发通讯手机商行收款专用章”，但该收据印制有迪信通公司字样，涉案经营场所门头招牌为迪信通公司，小米公司为购买涉案商品付款的银联签购单注明的商户名称也为迪信通公司。上述事实能够证明销售涉案商品的经营

小米公司主张其于宿州市埇桥区讯发通讯手机商行购买的移动电源，系迪信通公司销售的侵权产品。为此，小米公司提供了加盖该公司印章的说明、自小米官网下载的小米移动电源鉴别“宝典”及一块正品小米移动电源作对比，该说明针对鉴别真伪小米移动电源的方法进行了详细的列举，鉴别“宝典”中亦对消费者如何鉴别真伪小米移动电源进行了列明。审理认为，小米公司作为“”“小米”商标注册权人，作为上述商标专用权人及小米移动电源的生产商，对于其公司名下销售的移动电源真伪如何鉴别最有发言权。该公司在庭审中不仅提供了小米移动电源真伪鉴别说明及其官网公布小米移动电源鉴别“宝典”，还提供了一块正品小米移动电源用作对比。该公司以互联网的方

{C} 安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖13民初第144号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐猛，上海协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨云，上海协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：合肥迪信通通信技术有限公司，住……