机动车交通事故责任纠纷 （2017）津01民终6891号

依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第三项、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，李彦巍具有车牌号为津Ｅ×××××出租车的运营资格，其主张车辆的停运损失费应予支持。津Ｅ×××××车辆自2017年2月6日至2017年3月13日共计停运36天，李彦巍主张停运损失7560元（210元/天×36天），符合法律规定，予以确认。阳光保险天津分公司表示停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围，但其并未提供证据证明其已将含有免责事项的格式条款向被保险人尽到充分提示义务。因此，阳光保险天津分公司该项主张，不予采信。鉴于李柄贤所驾车辆的交强险财产损失限额已经使用完毕，因此李彦巍的上述损失应由阳光保险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。一审判决：本判决生效之日起十五日内阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿李彦巍停运损失费7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和

依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第三项、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，李彦巍具有车牌号为津Ｅ×××××出租车的运营资格，其主张车辆的停运损失费应予支持。津Ｅ×××××车辆自2017年2月6日至2017年3月13日共计停运36天，李彦巍主张停运损失7560元（210元/天×36天），符合法律规定，予以确认。阳光保险天津分公司表示停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围，但其并未提供证据证明其已将含有免

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6891号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李彦巍，男，1965年6月14日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李柄贤，男，1……