劳动争议 （2017）京01民终2488号

本案争议焦点在于与迟旭光建立劳动关系的主体。刘鸿雁与周文源系佳士乐公司及整合之道公司两公司的股东，同时担任佳士乐公司职务，佳士乐公司与整合之道公司存在关联关系；迟旭光在佳士乐公司担任股东，从事软件研发工作；周文源曾向迟旭光转账支付工资，佳士乐公司虽称其代表整合之道公司发放工资，但未就此举证；佳士乐公司通过该公司账户向迟旭光定期支付款项，其虽称上述款项系预付分红，但其就此提交的证据不足以证明上述主张；整合之道公司为迟旭光缴纳社会保险；佳士乐公司认可曾在迟旭光主张的工作地点过渡几个月，该地址系整合之道公司在工商机关备案的经营地址；佳士乐公司与整合之道公司均存在软件研发业务；佳士乐公司在仲裁阶段自认与迟旭光的劳动关系未解除，曾要求迟旭光签订劳动合同，迟旭光拒签。故综上，佳士乐公司与整合之道公司存在关联关系，现双方提交证据亦未能充分显示出迟旭光提供的劳动具体系哪一公司业务，两公司同时存在劳动关系项下的用人单位职责，故而佳士乐公司与整合之道公司存在混同用工情形。鉴于迟旭光坚持主张与佳士乐公司存在劳动关系，并明确仅要求佳士乐公司承担诉讼请求的支付义务，故此情况下法院认为应当根据劳动者的主张确认与其

本案争议焦点在于与迟旭光建立劳动关系的主体。刘鸿雁与周文源系佳士乐公司及整合之道公司两公司的股东，同时担任佳士乐公司职务，佳士乐公司与整合之道公司存在关联关系；迟旭光在佳士乐公司担任股东，从事软件研发工作；周文源曾向迟旭光转账支付工资，佳士乐公司虽称其代表整合之道公司发放工资，但未就此举证；佳士乐公司通过该公司账户向迟旭光定期支付款项，其虽称上述款项系预付分红，但其就此提交的证据不足以证明上述主张；整合之道公司为迟旭光缴纳社会保险；佳士乐公司认可曾在迟旭光主张的工作地点过渡几个月，该地址系整合之道公司在工商机关备案的经营地址；佳士乐公司与整合之道公司均存在软件研发业务；佳士乐公司在仲裁阶段自认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2488号上诉人（原审原告、被告）：广东佳士乐文化创意有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园11号楼2楼201D、201E、205室（集群注册地址）。法定代表人：潘泳，董事长。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：迟旭光，男，1975年9月24日出生。原审被告：北京整合之道企……