劳动争议 （2017）豫01民终1011号

“原告于2016年6月未正常出勤，被告于2016年6月停发原告的工资，8月停交社保，该行为应视为双方协商一致同意解除劳动关系。”该事实认定错误。事实是，被上诉人自2016年4月起开始旷工，之后再没有为上诉人提供劳动，上诉人依法不应当为其发放工资，由于交纳社保是建立在工资的基础之上，没有工资就不存在交纳社保的前提，总之，被上诉人旷工是前因，是主动行为，上诉人停发工资和社保是后果，是被动行为，根源是被上诉人旷工，双方根本不存在协商解除的前提。况且在被上诉人旷工期问，上诉人不仅没有进行任何解除劳动合同的行为，相反还对其进行着考勤等管理。如果认定为解除合同，应当认定为被上诉人旷工引发的事实解除，解除行为是被上诉人单方作出的，而不是上诉人。退一步讲，即便是视为协商解除，由于被上诉人旷工在先，应当认定为是被上诉人提出的解除，而不是上诉人提出的解除。根据《劳动合同法》第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。只有用人单位向劳动者提出解除，并协商一致，才支付经济补偿金，劳动者提出解除

“原告于2016年6月未正常出勤，被告于2016年6月停发原告的工资，8月停交社保，该行为应视为双方协商一致同意解除劳动关系。”该事实认定错误。事实是，被上诉人自2016年4月起开始旷工，之后再没有为上诉人提供劳动，上诉人依法不应当为其发放工资，由于交纳社保是建立在工资的基础之上，没有工资就不存在交纳社保的前提，总之，被上诉人旷工是前因，是主动行为，上诉人停发工资和社保是后果，是被动行为，根源是被上诉人旷工，双方根本不存在协商解除的前提。况且在被上诉人旷工期问，上诉人不仅没有进行任何解除劳动合同的行为，相反还对其进行着考勤等管理。如果认定为解除合同，应当认定为被上诉人旷工引发的事实解除，解除行

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1011号上诉人(原审被告):中国石油天然气运输公司河南分公司，住所地郑州市金水区288号曼哈顿广场11号楼907。主要负责人:贾晓红,该公司经理。委托诉讼代理人:张虎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人:李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):田书跃，男，出生于1983年12月5日，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代……