赠与合同纠纷 （2014）二中民终字第08285号

张洪喜、王淑珍与张建秋之间形成合意，由张建秋负责张洪喜、王淑珍养老送终，张洪喜、王淑珍将涉案房屋过户给张建秋，该行为意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。张洪喜、王淑珍与张峰公证赠与的行为，并不存在欺诈、胁迫行为，系当事人真实意思的表达，但并非赠与合同的意思表示，而仅是张建秋接受赠与的履行。故本案中真实存在的赠与合同，系张洪喜、王淑珍与张建秋之间的附义务的口头赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不按约定履行义务的，赠与人可以撤销赠与。经审查，双方对养老送终的约定具体指代内容有争议，审理中双方亦未能达成一致意见。张建秋按照自己的理解应为法定赡养义务，且已经自愿履行了大部分法定赡养义务。现赠与合同已经履行完毕，双方对附义务的内容约定不明确，张洪喜、王淑珍主张张建秋未履行约定义务而行使撤销权，事实及法律依据不足，法院难以支持。张洪喜、王淑珍可就赠与合同所附义务要求张建秋履行，至于附义务的内容可在要求履行案件中一并解决。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回张洪喜、王淑珍的诉讼请求。判决后，张洪喜、王淑珍不服，仍持原起诉理由上诉至本院，请求二审法院查清事实

张洪喜、王淑珍与张建秋之间形成合意，由张建秋负责张洪喜、王淑珍养老送终，张洪喜、王淑珍将涉案房屋过户给张建秋，该行为意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。张洪喜、王淑珍与张峰公证赠与的行为，并不存在欺诈、胁迫行为，系当事人真实意思的表达，但并非赠与合同的意思表示，而仅是张建秋接受赠与的履行。故本案中真实存在的赠与合同，系张洪喜、王淑珍与张建秋之间的附义务的口头赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不按约定履行义务的，赠与人可以撤销赠与。经审查，双方对养老送终的约定具体指代内容有争议，审理中双方亦未能达成一致意见。张建秋按照自己的理解应为法定赡养义务，且已经自愿

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08285号上诉人（原审原告）张洪喜，男，1936年1月22日出生。上诉人（原审原告）王淑珍，女，1940年4月30日出生。二上诉人之委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张峰，男，1985年10月28日出生。委托代理人张玉静（张峰之妻），1986年5月24日出生。被上诉人（原审被告）张建秋，男，1957年9……