分家析产纠纷 （2015）西中民申字第00213号

张某甲申请再审提出一审判决认定涉案三间二层楼房和三间柴房系张某丙、余某的财产缺乏证据证明。经审查，张某甲在一审庭审法庭调查时表示1981年和1990年盖房时其未出资，且张某乙亦认可涉案房屋是张某丙、余某建盖，一审据此认定涉案房屋系张某丙、余某的财产的事实是清楚的，故张某甲的该项再审事由不能成立。张某甲虽在二审期间提供证人证言用以证明盖房时其在家里干活，但不足以证明其所主张的以工分形式参与建房的事实，张某丙、余某亦不承认领取了张某甲的工分，因张某甲未能提供充分证据证明其参与建房，故一、二审未对其主张的参与建房的事实予以认定。因此张某甲主张一、二审判决适用法律错误的再审申请事由，亦不能成立。综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某甲的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一五年九月十日书　记　员　　李　婵

张某甲申请再审提出一审判决认定涉案三间二层楼房和三间柴房系张某丙、余某的财产缺乏证据证明。经审查，张某甲在一审庭审法庭调查时表示1981年和1990年盖房时其未出资，且张某乙亦认可涉案房屋是张某丙、余某建盖，一审据此认定涉案房屋系张某丙、余某的财产的事实是清楚的，故张某甲的该项再审事由不能成立。张某甲虽在二审期间提供证人证言用以证明盖房时其在家里干活，但不足以证明其所主张的以工分形式参与建房的事实，张某丙、余某亦不承认领取了张某甲的工分，因张某甲未能提供充分证据证明其参与建房，故一、二审未对其主张的参与建房的事实予以认定。因此张某甲主张一、二审判决适用法律错误的再审申请事由，亦不能成立。综上，

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲。委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某丙。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：余某。再审申请人张某甲因与被申请人张某乙、张某丙、余某分家析产纠纷一案,不服本院（2015）西中民一终字第0……