服务合同纠纷 （2021）豫14民终905号

被推荐人是否符合职位要求、按何种年薪标准录用等决定权在于上诉人。确实,上诉人有权对被推荐人定岗定职位,决定薪水。但该事实并不能推翻合同第4.1款的约定。相反,《汇智中高级人才寻访服务合同》3.1款已经明确约定最低的服务费标准为30000元/人,这一条规定实际上就是对上诉人作出的限制。即使上诉人确定的年薪或者实际发放的年薪过低,被上诉人依然可以获得30000元/人的服务费。而《汇智中高级人才寻访服务合同》第4.1款约定实际上是对被上诉人作出的限制,实际上被上诉人仅仅提供了候选人的相应信息,并未提供其他任何服务。鉴于猎聘行业的特殊性,为了防止被上诉人推荐的人选在三个月保证期后出现不正常上班、恶意离职等情况,特订立4.1款。也即3.1款是对被上诉人的保护,第4.1款是对上诉人的保护,一审法院作出的认定没有任何依据。二、一审法院认定的违约金数额过高。本案中,上诉人未支付剩余服务费的行为并不会、也未给被上诉人造成损失。上诉人认为应按照一审法院确定的违约金过高,恳请二审酌情调整。永城市汇智人才服务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能

被推荐人是否符合职位要求、按何种年薪标准录用等决定权在于上诉人。确实,上诉人有权对被推荐人定岗定职位,决定薪水。但该事实并不能推翻合同第4.1款的约定。相反,《汇智中高级人才寻访服务合同》3.1款已经明确约定最低的服务费标准为30000元/人,这一条规定实际上就是对上诉人作出的限制。即使上诉人确定的年薪或者实际发放的年薪过低,被上诉人依然可以获得30000元/人的服务费。而《汇智中高级人才寻访服务合同》第4.1款约定实际上是对被上诉人作出的限制,实际上被上诉人仅仅提供了候选人的相应信息,并未提供其他任何服务。鉴于猎聘行业的特殊性,为了防止被上诉人推荐的人选在三个月保证期后出现不正常上班、恶意离

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终905号上诉人（原审被告）：无锡市申瑞生物制品有限公司。法定代表人：盛青松，董事长。委托诉讼代理人：陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：永城市汇智人才服务有限公司。法定代表人：练帅，总经理。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人无锡市申瑞生物制品有限公司因与被上诉……