债权转让合同纠纷 （2016）苏06民申157号

再审申请人李云与徐伟签订债权转让协议后，再审申请人李云虽称已将债权转让事宜告知朱建华，但未提供充分证据证明其或朱建华已将朱建华知晓债权转让事宜的情况告知徐伟，亦未举证证明徐伟当时已知悉李云已将债权转让事宜告知朱建华。李云在与徐伟签订《协议书》后，因无法与朱建华取得联系，徐伟、钱建辉、李云等人商量认为在无法通知朱建华和唐建鑫债权转让事宜的情况下，若按照《协议书》的约定由徐伟直接向朱建华或唐建鑫提起诉讼将可能被法院驳回，遂决定由李云凭朱建华出具的借条起诉朱建华等人。李云以其自己名义提起诉讼后，与债务人朱建华等人达成调解，原审法院（2013）港民初字第0710号民事调解书确认由朱建华、唐素红向李云偿还50万元。本案中，虽然朱建华所借之款出自于徐伟，但徐伟和李云之间、李云和朱建华等人之间系两个不同的法律关系。在原审法院（2013）港民初字第0710号案件中，朱建华未对李云的主体资格及双方的债权债务关系提出任何异议，该案调解书是李云与朱建华等人之间的真实意思表示，所确认的是李云与朱建华等人之间的债权债务关系，因该案调解书利益归李云，则债权转让协议已完全不可能履行。再审申请人李云既然选择由其向朱建

再审申请人李云与徐伟签订债权转让协议后，再审申请人李云虽称已将债权转让事宜告知朱建华，但未提供充分证据证明其或朱建华已将朱建华知晓债权转让事宜的情况告知徐伟，亦未举证证明徐伟当时已知悉李云已将债权转让事宜告知朱建华。李云在与徐伟签订《协议书》后，因无法与朱建华取得联系，徐伟、钱建辉、李云等人商量认为在无法通知朱建华和唐建鑫债权转让事宜的情况下，若按照《协议书》的约定由徐伟直接向朱建华或唐建鑫提起诉讼将可能被法院驳回，遂决定由李云凭朱建华出具的借条起诉朱建华等人。李云以其自己名义提起诉讼后，与债务人朱建华等人达成调解，原审法院（2013）港民初字第0710号民事调解书确认由朱建华、唐素红向李云偿

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李云，女，汉族，1961年10月23日生，住南通市港闸区。委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王卫霞，女，汉族，1976年12月8日生，户籍所在地江苏省吴江市，现住南通市港闸区。委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原……