服务合同纠纷 （2019）豫03民终4447号

洛阳生产力促进公司与河南轻工机械公司签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，双方当事人均应按约履行各自的义务。洛阳生产力促进公司依约就升阻融合翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，河南轻工机械公司应向其支付相应的技术服务报酬。关于技术服务报酬的数额，双方说法不一，洛阳生产力促进公司称是7万元未提交证据，故以洛阳生产力促进公司开具的发票数额及河南轻工机械公司认可数额4万元为准，河南轻工机械公司已付款2万元，故还需支付2万元。关于利息部分，洛阳生产力促进公司主张按同期人民银行贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以支持，自2014年9月26日（发票开具之日）起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：一、被告河南轻工机械公司于本判决生效后十日内向原告洛阳生产力促进公司支付2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳生产力促进公司的

洛阳生产力促进公司与河南轻工机械公司签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，双方当事人均应按约履行各自的义务。洛阳生产力促进公司依约就升阻融合翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，河南轻工机械公司应向其支付相应的技术服务报酬。关于技术服务报酬的数额，双方说法不一，洛阳生产力促进公司称是7万元未提交证据，故以洛阳生产力促进公司开具的发票数额及河南轻工机械公司认可数额4万元为准，河南轻工机械公司已付款2万元，故还需支付2万元。关于利息部分，洛阳生产力促进公司主张按同期人民银行贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以支持，自2014年9月26日

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4447号上诉人（原审原告）：洛阳市生产力促进中心有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路付92号融合商务大厦二层。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省轻工机械研究所有限责任公司，住所地河南省洛阳市九都路33号。法定代……