侵害商标权纠纷 （2018）苏民终49号

一、本案纠纷不涉及注册商标之间的权利冲突。 理由如下：1.《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。 但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。 本案中，弘奇永和公司如系主张好和公司注册的“和满居永和”商标侵犯涉案商标权，该纠纷即应由商标行政主管机关解决，人民法院不应予以受理。 但弘奇永和公司在本案中主张的是江阴永和豆浆店、好和公司使用“永和豆浆”文字侵犯涉案商标权，并非主张“和满居永和”商标构成侵权。 根据本案证据显示，江阴永和豆浆店、好和公司在经营中确有使用“永和豆浆”文字及不规范使用其自身商标的情形，法院依法可以受理本案，并就上述使用行为是否构成商标侵权进行审理并作出裁判。 2.涉案商标与“永和大王”等含有“永和”文字的注册商标是否形成权利冲突，与本案

江阴市新城东和满居永和豆浆店、合肥好和餐饮管理有限公司与上海弘奇永和餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书

文书内容江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏民终49号上诉人（原审被告）：江阴市新城东和满居永和豆浆店，住所地江苏省江阴市文化中路708-710号。 经营者：刘启钧，男，1980年10月31日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人（原审被告）：合肥好和餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路77号。 法定代表人：程东莉，该公司总经理。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈……