债权转让合同纠纷 （2013）徐商初字第0050号

原告鹏顺公司能否取得兴业银行对各被告享有的权利，取决于兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及兴业银行与原告鹏顺公司之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。一、就兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在的问题。本院认为：第一、被告福禧公司应就兴业银行的垫付款项及相应利息承担还款责任。涉案商业汇票银行承兑合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。兴业银行已经依约足额履行了开具银行承兑汇票的义务，被告福禧公司应按约于汇票到期前10个工作日将应付票款足额交存承兑人兴业银行。因被告福禧公司未能于汇票到期日前将应付票据款足额交存兴业银行，致兴业银行垫付款项2500万元。根据双方签订的涉案商业汇票银行承兑合同第三条第4款的约定，被告福禧公司应当将垫付款返还给兴业银行，并承担自汇票到期日起至清偿日止的相应利息。第二、被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清应当就本案所涉债务承担连带担保责任。先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清为本案诉争借款在最高本金限额2500万元范围内提供连带责任

原告鹏顺公司能否取得兴业银行对各被告享有的权利，取决于兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及兴业银行与原告鹏顺公司之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。一、就兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在的问题。本院认为：第一、被告福禧公司应就兴业银行的垫付款项及相应利息承担还款责任。涉案商业汇票银行承兑合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。兴业银行已经依约足额履行了开具银行承兑汇票的义务，被告福禧公司应按约于汇票到期前10个工作日将应付票款足额交存承兑人兴业银行。因被告福禧公司未能于汇票到期日前将应付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0050号原告徐州市鹏顺运输有限公司。法定代表人张纪康，该公司总经理。委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告江苏福禧生物工程科技有限公司。法定代表人徐军，该公司总经理。被告江苏先驱饲料科技有限公司。法定代表人周长勇，该公司总经理。被告江苏新鸿成重工科技有限公司。法定代表人张晓红，该公司总……