申请确认仲裁协议效力 （2016）粤03民初2439号

本案为申请确认涉港仲裁协议效力纠纷案件，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案当事人没有协议选择仲裁协议适用的法律，但仲裁协议约定的仲裁机构所在地为深圳市，故认定本案仲裁协议效力应适用中国内地法律。霍尼卡姆香港公司主张本案应适用香港法律，没有合同和法律依据，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。涉案仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认为合法有效。霍尼卡姆香港公司主张《采购合同框架协议》为深圳霍尼卡姆公司的法定

本案为申请确认涉港仲裁协议效力纠纷案件，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案当事人没有协议选择仲裁协议适用的法律，但仲裁协议约定的仲裁机构所在地为深圳市，故认定本案仲裁协议效力应适用中国内地法律。霍尼卡姆香港公司主张本案应适用香港法律，没有合同和法律依据，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳市仲裁委员会”与深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2439号申请人（仲裁被申请人）：霍尼卡姆技术（香港）有限公司(HCTTECHNOLOGIES(HONGKONG)CO.,LIMITED)。代表人：曲则阳。委托诉讼代理人：张磊。委托诉讼代理人：江艳秋。被申请人（仲裁申请人）：深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司。法定代表人：靳哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖名宗。申请人霍尼卡姆技术（香……