财产损害赔偿纠纷 （2016）浙05民终312号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张炳元主张金爱姣损坏其财产没有任何证据加以证明，因此张炳元提出的赔偿请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张炳元的诉讼请求。案件受理费435元（已减半），由张炳元负担。宣判后，张炳元不服，向本院提起上诉称：双方签订办公室租赁合同后，金爱姣违背诚实信用原则，侵占张炳元已支付租金的房屋，强制阻扰张炳元内部维修和开通安全消防通道，使张炳元造成重大经济损失。金爱姣在2015年7月17日至7月22日多次侵犯张炳元的办公场所及住宅，在2015年7月22日组织社会闲杂人员对张炳元的私有财物进行抢夺，其中被追回的物品手镯，原价值39800元，损坏眼镜一副，原价值1447元。张炳元追回被抢夺财物时委托现场公证，支付公证费1500元。原审法院对金爱姣侵占抢夺财物行为未在法庭上向金爱姣问清事实，手镯归还并不代
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张炳元主张金爱姣损坏其财产没有任何证据加以证明，因此张炳元提出的赔偿请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张炳元的诉讼请求。案件受理费435元（已减半），由张炳元负担。宣判后，张炳元不服，向本院提起上诉称：双方签订办公室租赁合同后，金爱姣违背诚实信用原则，侵占张炳元已支付租金的房屋，强制阻扰张炳
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终312号上诉人（原审原告）：张炳元。被上诉人（原审被告）：金爱姣。上诉人张炳元因与被上诉人金爱姣财产损害赔偿纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，张炳元、金爱姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原……