分家析产纠纷 （2017）京01民终5800号

家庭成员在共同生活期间，以改善生活条件为目的的翻建行为，在无明确约定的情况下，对翻建后的房屋应推定为家庭成员间共同共有。具体到本案，于某与张某1再婚后，搬到张某1与其前夫原共有的院落中居住，1999年在二人婚姻关系存续期间，将张某1与其前夫共有的北房翻建，张某2在翻建时已成年，且因该北房中其享有继承份额，故对于翻建后的北房应为于某与张某1、张某2共有，且张某1、张某2所占比例较大。2002年期间，张某1作为申请人再次申请在涉案院落内扩建房屋，无论扩建事实何时发生，此次扩建后房屋的共有人应为双方四人。关于四人所占比例，在无明确约定的情况下，法院推定此次翻建后共有人比例均等。关于涉案院落内房屋的具体分割方式，于某主张实物分割，张某1、张某2、李某主张作价补偿，因对作价补偿的具体数额，双方不能达成一致意见，且本案具备实物分割条件，法院驳回张某1、张某2、李某对某号院内房屋价值鉴定的申请，同时支持于某要求实物分割的主张。在此基础上，法院以认定共有人所占份额比例，同时考虑同住人有利生产、方便生活的具体情况，酌情将某号院内北房东首第一、第二间分归于某所有，北房后南房因在宅基地范围之外，法院确定北房

家庭成员在共同生活期间，以改善生活条件为目的的翻建行为，在无明确约定的情况下，对翻建后的房屋应推定为家庭成员间共同共有。具体到本案，于某与张某1再婚后，搬到张某1与其前夫原共有的院落中居住，1999年在二人婚姻关系存续期间，将张某1与其前夫共有的北房翻建，张某2在翻建时已成年，且因该北房中其享有继承份额，故对于翻建后的北房应为于某与张某1、张某2共有，且张某1、张某2所占比例较大。2002年期间，张某1作为申请人再次申请在涉案院落内扩建房屋，无论扩建事实何时发生，此次扩建后房屋的共有人应为双方四人。关于四人所占比例，在无明确约定的情况下，法院推定此次翻建后共有人比例均等。关于涉案院落内房屋的具

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5800号上诉人（原审被告）：张某1，女，1955年9月14日出生。上诉人（原审被告）：张某2，男，1978年1月14日出生。上诉人（原审被告）：李某,女，1978年2月11日出生。三上诉人委托代理人：乔守东，北京市奥援律师事务所律师。三上诉人委托代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，1946年10月……