侵权责任纠纷 （2015）眉民终字第253号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赛美海绵公司主张梅成建将其厂大门锁了致使赛美海绵公司的机器设备和生产所用的原材料及生产用的货车、叉车被梅成建扣留，应由其提供梅成建锁其厂大门的证据，虽赛美海绵公司提供了视频资料，但该视频资料不能证明赛美海绵公司的厂大门系梅成建所锁，也不能证明因梅成建的锁门行为给上诉人造成的损失。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人赛美海绵公司承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赛美海绵公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人成都市赛美海绵有限公司负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赛美海绵公司主张梅成建将其厂大门锁了致使赛美海绵公司的机器设备和生产所用的原材料及生产用的货车、叉车被梅成建扣留，应由其提供梅成建锁其厂大门的证据，虽赛美海绵公司提供了视频资料，但该视频资料不能证明赛美海绵公司的厂大门系梅成建所锁，也不能证明因梅成建的锁门行为给上诉人造成的损失。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第253号上诉人（原审原告）成都市赛美海绵有限公司。法定代表人曾伟。委托代理人蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅成建，男。委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。上诉人成都市赛美海绵有限公司（以下简称赛美海绵公司）因与被上诉人梅成建侵权责任纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第841号民事判决，……