林业承包合同纠纷 （2015）贺民二终字第336号

一、被上诉人君联公司行使合同解除权的行为效力问题。按照双方当事人签订的涉案《合作造林合同》的约定，上诉人应在合作造林过程中确保造林资金及时、足量到位，不误“农时”。本案中，上诉人没有在涉案《合作造林合同》限定的期限内完成抚育、追肥、补种等第二个轮伐期的管抚工作，已经构成违约，致使双方合作造林的合同目的不能实现，被上诉人按照涉案《合作造林合同》第6条约定的解除条件，行使单方解除合同的权利，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除条件，一审判决支持解除涉案合同并无不当。因涉案合同法律没有规定、当事人也未约定解除权的行使期限，上诉人也没有对被上诉人进行催告，故上诉人提出本案被上诉人行使解除权适用一年除斥期间的主张，于法无据，本院不予支持。被上诉人通过本案诉讼向上诉人主张解除合同，可视为被上诉人向上诉人发送了解除合同的通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除权行使方式，本院依法确认其法律效力。二、被上诉人君联公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。直到本案一审案件受理时，被上诉人才能通过法院将解除合同的诉讼请求送达至上诉人，与此同时被上诉人最终确定其受到的经

一、被上诉人君联公司行使合同解除权的行为效力问题。按照双方当事人签订的涉案《合作造林合同》的约定，上诉人应在合作造林过程中确保造林资金及时、足量到位，不误“农时”。本案中，上诉人没有在涉案《合作造林合同》限定的期限内完成抚育、追肥、补种等第二个轮伐期的管抚工作，已经构成违约，致使双方合作造林的合同目的不能实现，被上诉人按照涉案《合作造林合同》第6条约定的解除条件，行使单方解除合同的权利，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除条件，一审判决支持解除涉案合同并无不当。因涉案合同法律没有规定、当事人也未约定解除权的行使期限，上诉人也没有对被上诉人进行催告，故上诉人提出本案被

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第336号上诉人（一审被告）：广东弘茂实业有限公司，住所地广州市越秀区永福路8号611号。法定代表人：鲁进，该公司总经理。委托代理人：孟彦武，广东宇思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西贺州市君联林业有限责任公司，住所地贺州市八步区信都镇东和社区金星商贸城364号。法定代表人：胥广学，该公司董事长。委托代理人：卢文德，广……