合同纠纷 （2020）浙07民终3929号

本案的争议焦点为：1.本案系委托理财关系还是合伙关系；2.郑苏萍的主体是否适格；3.陈永胜出具的书面材料的性质及具体的金额；4.何茜是否承担责任。关于争议焦点1.一审法院认为，郑苏萍将款项汇给陈永胜、何茜用于炒股，郑苏萍本身不参与具体的操作，待有利润再分成，结合案外人魏某的陈述，本案应认定为委托理财关系；关于争议焦点2.一审法院认为，郑苏萍与案外人朱诗孟系夫妻关系，郑苏萍汇给陈永胜、何茜174万元的事实，双方无争议，陈永胜出具的书面依据载明的小朱，系指案外人朱诗孟，双方亦无争议，朱诗孟作为郑苏萍的配偶向陈永胜、何茜催款，符合常理，故一审法院认为郑苏萍的主体适格；关于争议焦点3.郑苏萍提交的陈永胜出具的书面材料，陈永胜辩称该证据为中途的结算，并不是最终的结算依据，一审法院认为，陈永胜当庭认可该材料系其出具，该材料中载明：“小朱亏64.88万，之前已付174万，还得归还他109.12（万），七大账户还小朱20万，我和魏共欠小朱89.12万”等内容，且陈永胜未能提交最终结算或炒股资金亏损完的证据，结合该材料内容的分析，应认定该证据为双方的结算依据，金额方面，郑苏萍委托陈永胜、何茜炒股，根据委

本案的争议焦点为：1.本案系委托理财关系还是合伙关系；2.郑苏萍的主体是否适格；3.陈永胜出具的书面材料的性质及具体的金额；4.何茜是否承担责任。关于争议焦点1.一审法院认为，郑苏萍将款项汇给陈永胜、何茜用于炒股，郑苏萍本身不参与具体的操作，待有利润再分成，结合案外人魏某的陈述，本案应认定为委托理财关系；关于争议焦点2.一审法院认为，郑苏萍与案外人朱诗孟系夫妻关系，郑苏萍汇给陈永胜、何茜174万元的事实，双方无争议，陈永胜出具的书面依据载明的小朱，系指案外人朱诗孟，双方亦无争议，朱诗孟作为郑苏萍的配偶向陈永胜、何茜催款，符合常理，故一审法院认为郑苏萍的主体适格；关于争议焦点3.郑苏萍提交的陈永

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3929号 上诉人（原审被告）：陈永胜，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：何茜，女，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑苏萍，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。……