合同纠纷 （2016）桂03民终2029号

关于《资产重组协议书》第十一条第2项对上诉人马荣年是否有约束效力的问题。上诉人与被上诉人于2010年12月2日签订的《资产重组协议书》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在《资产重组协议书》第十一条第2项作了“支付原大屋电力公司所欠农民工程款项280000元，如超出部分由马荣年个人负责”的约定，属于为其设定义务的行为，而马荣年作为大屋电力公司的法定代表人对《资产重组协议书》签字确认时，亦已知晓该《资产重组协议书》为其本人设定了义务，且未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定期间内行使撤销权，因此，《资产重组协议书》第十一条第2项为马荣年设定义务的行为有效。上诉人马荣年提出的“上诉人不是《资产重组协议》中的当事人，该协议中的约定对上诉人无效”主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。故，《资产重组协议书》第十一条第2项条款对上诉人以及被上诉人均具有约束力。关于《资产重组协议》第十一条第二项约定的应由马荣年返还款项范围的问题。本案一审判决马荣年应返还古油河电站为大屋电力公司多支出的款项195

关于《资产重组协议书》第十一条第2项对上诉人马荣年是否有约束效力的问题。上诉人与被上诉人于2010年12月2日签订的《资产重组协议书》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在《资产重组协议书》第十一条第2项作了“支付原大屋电力公司所欠农民工程款项280000元，如超出部分由马荣年个人负责”的约定，属于为其设定义务的行为，而马荣年作为大屋电力公司的法定代表人对《资产重组协议书》签字确认时，亦已知晓该《资产重组协议书》为其本人设定了义务，且未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定期间内行使撤销权，因

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2029号上诉人（一审被告）：马荣年，男，1964年11月11日生，汉族，住广西壮族自治区资源县。委托代理人：李克，桂林兴盛房地产开发有限责任公司法务人员。被上诉人（一审原告）：资源县古油河水电站，住所地广西壮族自治区资源县两水苗族乡凤水村古油河组。法定代表人：郑恩贵，该电站执行事务合伙人。委托代理人：蒋开贵，广西壮族自治区资……