返还原物纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00079号

汤菊祥请求返还的房屋，汤菊祥已于1987年以300元的价格售予汤德东，因此汤菊祥已经无权主张返还。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。汤菊祥请求返还的房屋已由汤德东拆除，即标的物已不复存在，物消灭，物权亦随之消灭。据此，汤菊祥的返还主张不能得到支持。汤菊祥基于物权请求权提起返还之诉不适用诉讼时效规定，汤德东关于汤菊祥请求已超过诉讼时效的抗辩意见，与法律规定不符，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汤菊祥的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262元，由汤菊祥负担。上诉人汤菊祥不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人于1987年以300元价格购买了争议房屋缺乏事实依据。上诉人提交的《个人宅基地清理登记卡片》上记载争议房屋的房主是汤菊祥，卡片下端是汤德东签名，说明该房屋是借给汤德东居住。且能与出庭作证的证人吴某的证言相印证，形成了证据链，符合证据规则的要求。一

汤菊祥请求返还的房屋，汤菊祥已于1987年以300元的价格售予汤德东，因此汤菊祥已经无权主张返还。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。汤菊祥请求返还的房屋已由汤德东拆除，即标的物已不复存在，物消灭，物权亦随之消灭。据此，汤菊祥的返还主张不能得到支持。汤菊祥基于物权请求权提起返还之诉不适用诉讼时效规定，汤德东关于汤菊祥请求已超过诉讼时效的抗辩意见，与法律规定不符，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00079号上诉人（原审原告）汤菊祥，女，生于1941年7月15日，汉族，湖北省建始县人。委托代理人（一般代理）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤德东，男，生于1957年11月22日，汉族，湖北省建始县人，农民。委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。上诉人汤菊祥为与被上诉人汤……