劳动争议 （2016）京01民终6446号

本案的争议焦点是恒安卫士公司与杨再林解除劳动合同行为是否符合法律规定。首先，恒安卫士公司向杨再林送达告知函名称虽为《员工自行离职告知函》，但从该告知函的内容可见是恒安卫士公司做出了与杨再林解除劳动合同的意思表示。其次，杨再林是在工作中受伤后未再上班。再有，恒安卫士公司并未提供充足有效的证据证明，其单位在解除劳动合同前曾向杨再林核实病情及能否到岗上班，并要求杨再林返岗。在此情况下，恒安卫士公司直接以杨再林长时间未到岗履职为由解除劳动合同，显然不符合法律规定，构成违法解除劳动合同。综上，杨再林要求恒安卫士公司继续履行劳动合同的请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，判决：北京恒安卫士保安服务有限公司与杨再林继续履行劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨再林于2015年10月19日在工作中受伤后未再上班，恒安卫士公司作为用人单位，未核实杨再林伤情恢复情况，即以杨再林长时间未到岗履职为由解除劳动合同，显然未尽到管理职责，且不符合法律规定，其解除合同行为构成违法解除。一审法院判决双方继续履行劳动合同，于法有据，本

本案的争议焦点是恒安卫士公司与杨再林解除劳动合同行为是否符合法律规定。首先，恒安卫士公司向杨再林送达告知函名称虽为《员工自行离职告知函》，但从该告知函的内容可见是恒安卫士公司做出了与杨再林解除劳动合同的意思表示。其次，杨再林是在工作中受伤后未再上班。再有，恒安卫士公司并未提供充足有效的证据证明，其单位在解除劳动合同前曾向杨再林核实病情及能否到岗上班，并要求杨再林返岗。在此情况下，恒安卫士公司直接以杨再林长时间未到岗履职为由解除劳动合同，显然不符合法律规定，构成违法解除劳动合同。综上，杨再林要求恒安卫士公司继续履行劳动合同的请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6446号上诉人（原审原告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：刘万俊，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，1966年1月11日出生，北京恒安卫士保安服务有限公司行政主管。委托诉讼代理人：杨互杰，男，1973年4月27日出生，北京恒安卫士保安服务有限公司法务。被上诉人（原审被……