承揽合同纠纷 （2015）烟商二终字第533号

本案上诉人、被上诉人虽未签订正式的定作合同，但上诉人交付给被上诉人的救生舱图纸、上诉人、被上诉人之间通过电子邮件方式互相发送、双方均予以认可的信件等材料均具有合同条款性质，且双方亦签订了书面的补充协议，上述图纸、协议等系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应依法认定为有效，被上诉人是承揽人，上诉人是定作人。履约中，上诉人、被上诉人双方商定加工费按8000元／千千克计算，舱体材料费5600元／千千克计算；2012年5月27日，被上诉人将总质量为175800千克的救生舱交付给了上诉人的事清楚；后因被上诉人交付的救生舱存在质量问题，上诉人、被上诉人双方协商由上诉人负责对该标的物的不合格项进行整修，结算价由13000元／千千克变为10000元／千千克，降价部分52740元作为上诉人整修的费用的证据充分，有上诉人、被上诉人互相发送的电子邮件佐证，上诉人、被上诉人仅是对付款时间存有分歧，上诉人要求待救生舱交付客户验收合格后7日内付款给被上诉人，因救生舱整改的时间及交付客户的时间均由上诉人主导，且存在不确定性，故现被上诉人主张上诉人偿付救生舱定作费175800元及违约金1

本案上诉人、被上诉人虽未签订正式的定作合同，但上诉人交付给被上诉人的救生舱图纸、上诉人、被上诉人之间通过电子邮件方式互相发送、双方均予以认可的信件等材料均具有合同条款性质，且双方亦签订了书面的补充协议，上述图纸、协议等系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应依法认定为有效，被上诉人是承揽人，上诉人是定作人。履约中，上诉人、被上诉人双方商定加工费按8000元／千千克计算，舱体材料费5600元／千千克计算；2012年5月27日，被上诉人将总质量为175800千克的救生舱交付给了上诉人的事清楚；后因被上诉人交付的救生舱存在质量问题，上诉人、被上诉人双方协商由上诉人负责对该

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第533号上诉人（原审被告）：烟台宏远氧业有限公司。住所地：烟台市福山区蒲湾街***号。法定代表人：张明顺，董事长。委托代理人：刘志宏，山东小光律师事务所律师。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台新科钢结构有限公司。住所地：烟台经济技术开发区北京南路**号。法定代表人：张文民，董事长。委托代理人：李进……