侵害外观设计专利权纠纷 （2014）常知民初字第12号

东箭公司作为201130343792.X号外观设计专利的权利人，其专利权处于合法有效的状态，依法应受法律保护。任何单位或者个人未经许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告百斯卡公司认可涉案被控侵权产品系其销售，且未提供被控侵权产品的合法来源，故应认定被告百斯卡公司系涉案被控侵权产品的生产者。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。被告百斯卡公司未经专利权人许可，生产销售的产品与涉案专利产品属相同产品，且经将上述产品与涉案专利图片比对，虽然在细节上存在一些差异，但该差异尚不足以使一般消费者将两种外观设计本身区分开来，从整体视觉效果来看两者无实质性差异，属近似外观设计，已落入涉案专利权的保护范围。将百斯卡公司宣传册上展示的产品图片与原告的外观设计专利图片进行比对，原告当庭表示两者不相同也不近似，故被告百斯卡公司不构成对原告外观设计的许诺销售侵权行为。被告百斯卡公司未经专利权人许可，生产、销售涉案专利权保护范围的产品，构成对原告涉案专利权的侵犯，依法应当停止生产、销售并承担赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失数额

东箭公司作为201130343792.X号外观设计专利的权利人，其专利权处于合法有效的状态，依法应受法律保护。任何单位或者个人未经许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告百斯卡公司认可涉案被控侵权产品系其销售，且未提供被控侵权产品的合法来源，故应认定被告百斯卡公司系涉案被控侵权产品的生产者。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。被告百斯卡公司未经专利权人许可，生产销售的产品与涉案专利产品属相同产品，且经将上述产品与涉案专利图片比对，虽然在细节上存在一些差异，但该差异尚不足以使一般消费者将两种外观设计本身区分开

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常知民初字第12号原告广东东箭汽车用品制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道*****号。法定代表人马永涛，该公司董事长。委托代理人潘华章，广东华进律师事务所律师。委托代理人周清华，广东华进律师事务所律师。被告常州市百斯卡汽车饰件有限公司。住所地江苏省常州市新北区孟河镇董家村***号。法定代表人张健，该公司总经理。被告常州市弘旺车……