劳动争议 （2021）京01民终2604号

边江与科协服务中心均认可双方于2007年12月之前存在劳动关系，科协服务中心同意给付边江2007年7月到12月基本生活费，本院对此不持异议。庭审中，科协服务中心主张已对边江做出除名决定，并履行了送达手续，为此提交了证人周某、江某的证言，以证明曾向边江直接送达除名决定，但证人未出庭接受质询，故对其证言本院不予采信。科协服务中心另提交了北京市海淀第二公证处公证书，以证明科协服务中心代理人李某以邮寄方式向边江寄发了除名决定，但公证书所附特快专递邮件详情单交寄人签名栏内填写为‘周某’，公证书之内容与所附材料记载相矛盾，故对该公证书的证明效力本院亦不予确认。科协服务中心对边江做出除名决定后，应依法向边江送达，但该中心未能举证证明其已采取直接送达或邮寄送达方式，且在不能证实所寄邮件已到达边江处的情况下，未依法采取公告送达方式，可见科协服务中心并未依法履行送达程序，该中心做出的对边江的除名决定不能生效。需要指出的是，科协服务中心于2007年12月以边江1992年之前存在违纪行为为由对其做出除名决定亦明显不当。鉴于边江与科协服务中心仍存在劳动关系，其诉讼请求并未超过申请仲裁时效，故科协服务中心应向边江

边江与科协服务中心均认可双方于2007年12月之前存在劳动关系，科协服务中心同意给付边江2007年7月到12月基本生活费，本院对此不持异议。庭审中，科协服务中心主张已对边江做出除名决定，并履行了送达手续，为此提交了证人周某、江某的证言，以证明曾向边江直接送达除名决定，但证人未出庭接受质询，故对其证言本院不予采信。科协服务中心另提交了北京市海淀第二公证处公证书，以证明科协服务中心代理人李某以邮寄方式向边江寄发了除名决定，但公证书所附特快专递邮件详情单交寄人签名栏内填写为‘周某’，公证书之内容与所附材料记载相矛盾，故对该公证书的证明效力本院亦不予确认。科协服务中心对边江做出除名决定后，应依法向边江

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2604号上诉人（原审原告）：边江，男，1958年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国科协机关服务中心，住所地北京市海淀区复兴路3号。法定代表人：陈剑，主任。上诉人边江因与被上诉人中国科协机关服务中心（以下简称科协服务中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初21198号民事裁定，……