合同纠纷 （2021）粤19民终1067号

本案系合伙协议纠纷。钜能公司、黎裕民在一审期间提供的证据，李俊镖已经当庭质证，一审法院处理程序并不存在问题。一审法院虽适用简易程序，但经过了双方同意继续适用简易程序审理该案，一审法院未能在立案后三个月内结案，并未存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据李俊镖的上诉及钜能公司、黎裕民的答辩，本院分析如下：关于《合作协议书》及《合作协议书修改文件》是否应解除的问题。李俊镖主张黎裕民未能依约出资，但从黎裕民提交的员工工资单、厂房租赁对账单、微信转账记录等证据可以看出黎裕民亦有投入资金到钜能公司经营中。虽然黎裕民未能依约将资金存入《合作协议书》指定的账户，但由于该账户为黎裕民私人账户，黎裕民投入资金方式存在的瑕疵，不足以导致《合作协议书》及《合作协议书修改文件》的合同目的无法实现。至于黎裕民投入资金的多少，需要对钜能公司的资产进行清算后方可明确。李俊镖现有证据不足以证明黎裕民违约，李俊镖解除合同并要求黎裕民支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于李俊镖要求返还投资款的问题。李俊镖、黎裕民合伙经营钜能公司，李俊镖的投资

本案系合伙协议纠纷。钜能公司、黎裕民在一审期间提供的证据，李俊镖已经当庭质证，一审法院处理程序并不存在问题。一审法院虽适用简易程序，但经过了双方同意继续适用简易程序审理该案，一审法院未能在立案后三个月内结案，并未存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据李俊镖的上诉及钜能公司、黎裕民的答辩，本院分析如下：关于《合作协议书》及《合作协议书修改文件》是否应解除的问题。李俊镖主张黎裕民未能依约出资，但从黎裕民提交的员工工资单、厂房租赁对账单、微信转账记录等证据可以看出黎裕民亦有投入资金到钜能公司经营中。虽然黎裕民未能依约将资金存

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1067号上诉人（一审原告）：李俊镖，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：谢青云，广东博琛律师事务所律师。委托代理人：吴座，广东博琛律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：广东钜能电源科技有限公司，住所地:广东省东莞市常平镇漱旧香元路3号401室。统一社会信用代码：914419003039576001。法定……