劳动争议 （2017）湘11民终2247号

原告张明发要求被告东安县建材有限公司、曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青给付安抚费93,392元的诉讼请求，因东安县建材有限公司在工商行政管理部门办理了注销手续。被告曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青及雷德彬亦系原东安县建材有限公司职工。故原告张明发要求被告东安县建材有限公司、曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青给付安抚费93,392元的诉讼请求无事实和法律依据，原告张明发的诉讼请求，法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张明发的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张明发负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人提交的证据均未能与其他证据形成证据链，不能达到其证明目的，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据民法总则的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，到法人终止时消灭，法人因法定原因并依法完成清算、注销登记的，法人终止，本案中，东安县建材有限公司因资不抵债，经东

原告张明发要求被告东安县建材有限公司、曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青给付安抚费93,392元的诉讼请求，因东安县建材有限公司在工商行政管理部门办理了注销手续。被告曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青及雷德彬亦系原东安县建材有限公司职工。故原告张明发要求被告东安县建材有限公司、曾瑞甲、胡建民、文秋生、李祝青给付安抚费93,392元的诉讼请求无事实和法律依据，原告张明发的诉讼请求，法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张明发的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张明发负担。二审期间，当事

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2247号上诉人（原审原告）：张明发，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：湖南省东安县建材有限公司。代表负责人：雷德彬，男，1949年10月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：曾瑞甲，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：胡建民，男，19……