劳动争议 （2014）沪二中民三（民）终字第518号

该笔款项被儒洋公司计入邰轶云每月缴纳个税、社保的基数中，现儒洋公司并无证据证明该款可以不作为邰轶云每月工资的组成部分。其次，即使根据劳动合同，双方对竞业禁止补偿标准也有1，000元、200元不同的约定，儒洋公司就为何合同中对竞业禁止补偿标准有不同约定及前述两种款项如何支付、如何体现在每月工资中等均不能做出合理解释。再者，儒洋公司未因不服仲裁裁决提起诉讼，应认定其接受同意仲裁裁决。而该裁决认定“儒洋公司应在竞业限制期内每月支付给邰轶云的经济补偿已包含在其在职领取的工资中的说法不予认可”，故对于儒洋公司的主张不予采信。邰轶云、儒洋公司就竞业禁止补偿标准约定不符合法律规定，现邰轶云以本市最低工资标准要求儒洋公司支付竞业禁止补偿，与法不悖，予以支持。原审法院据此作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，上海儒洋投资咨询有限公司支付邰轶云20**年3月2日至2013年7月22日竞业禁止补偿7，501.72元；二、自本判决生效之日起十日内，上海儒洋投资咨询有限公司支付邰轶云终止竞业禁止额外经济补偿4，860元。原审判决后，上诉人儒洋公司不服原审判决，诉至本院。儒洋公司上诉称，劳动合同中约定的1，00

该笔款项被儒洋公司计入邰轶云每月缴纳个税、社保的基数中，现儒洋公司并无证据证明该款可以不作为邰轶云每月工资的组成部分。其次，即使根据劳动合同，双方对竞业禁止补偿标准也有1，000元、200元不同的约定，儒洋公司就为何合同中对竞业禁止补偿标准有不同约定及前述两种款项如何支付、如何体现在每月工资中等均不能做出合理解释。再者，儒洋公司未因不服仲裁裁决提起诉讼，应认定其接受同意仲裁裁决。而该裁决认定“儒洋公司应在竞业限制期内每月支付给邰轶云的经济补偿已包含在其在职领取的工资中的说法不予认可”，故对于儒洋公司的主张不予采信。邰轶云、儒洋公司就竞业禁止补偿标准约定不符合法律规定，现邰轶云以本市最低工资标准

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第518号上诉人（原审被告）上海儒洋投资咨询有限公司。法定代表人王列卡。委托代理人严锦霞。被上诉人（原审原告）邰轶云。委托代理人奚明强。上诉人上海儒洋投资咨询有限公司（以下简称儒洋公司）因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……