建设工程分包合同纠纷 （2019）青01民辖终197号

本案中从被上诉人西宁强辉钢结构安装有限公司的诉讼请求、事实理由及其提供的《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》等证据看，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同类纠纷，虽双方当事人在签订的三份合同中约定发生合同纠纷，向甲方所在地人民法院管辖，即杭萧钢构（山东）有限公司所在地人民法院管辖，但约定违反了专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案被上诉人承包的工程所在地在青海省西宁市××区，属于青海省湟中县人民法院辖区，故青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁强辉钢结构安装有限公司向青海省湟中县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人杭萧钢构（山东）有限公司提出将本案移送山东省胶州市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华

本案中从被上诉人西宁强辉钢结构安装有限公司的诉讼请求、事实理由及其提供的《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》等证据看，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同类纠纷，虽双方当事人在签订的三份合同中约定发生合同纠纷，向甲方所在地人民法院管辖，即杭萧钢构（山东）有限公司所在地人民法院管辖，但约定违反了专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖终197号上诉人（原审被告）：杭萧钢构（山东）有限公司，统一社会信用代码91370281733500555F，住所地:山东省青岛市。法定代表人：刘安贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁强辉钢结构安装有限公司，统一社会信用代码91630102595002549F（1-1）。法定代表人：苏晖，该公司执行董事。上诉人杭萧钢构（山东）有限公司……