房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁10民终2060号

该组证据可以相互印证，具有真实性关联性和客观性，予以确认。吴龙涛、李喜珠提交的三份书证中的上访信件是上访人对于事情的总结陈述，不具备证据的客观性，收款收据当事人是案外人且没有反映出收取的宿舍款是涉案房屋，不具备关联性，故对上述证据不予采信。吴龙涛、李喜珠提交的通知系复印件，华联公司对真实性不予认可，一审法院认为从该通知内容与华联公司诉称认可的吴龙涛、李喜珠居住案涉房屋系租房的事实相对应，可以确认其真实性，予以采信。吴龙涛、李喜珠提请出庭的两名证人的证言，一审法院认为，证人没有陈述和确认吴龙涛、李喜珠曾交纳过集资款，也不知道集资款后来是否退回，其关于案涉房屋性质的认识是其个人主观判断，不能对抗华联公司、李喜珠双方租房协议书的真实意思表示，因此，一审法院对于两名证人证言不予采纳。一审法院认为，本案争议焦点有三点：一、吴龙涛、李喜珠住房是否福利分房，双方当事人之间是否系平等的民事法律关系，案件是否属于法院主管的民事案件；二、吴龙涛、李喜珠是否应当返还承租房屋；三、部分房租是否超过诉讼时效，吴龙涛、李喜珠是否应当按提高后的房租标准交纳所欠房租。关于第一个争议焦点，根据华联公司、李喜珠订立的租房

该组证据可以相互印证，具有真实性关联性和客观性，予以确认。吴龙涛、李喜珠提交的三份书证中的上访信件是上访人对于事情的总结陈述，不具备证据的客观性，收款收据当事人是案外人且没有反映出收取的宿舍款是涉案房屋，不具备关联性，故对上述证据不予采信。吴龙涛、李喜珠提交的通知系复印件，华联公司对真实性不予认可，一审法院认为从该通知内容与华联公司诉称认可的吴龙涛、李喜珠居住案涉房屋系租房的事实相对应，可以确认其真实性，予以采信。吴龙涛、李喜珠提请出庭的两名证人的证言，一审法院认为，证人没有陈述和确认吴龙涛、李喜珠曾交纳过集资款，也不知道集资款后来是否退回，其关于案涉房屋性质的认识是其个人主观判断，不能对抗华

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2060号上诉人（原审被告）：吴龙涛，男，1972年7月17日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：李喜珠（系吴龙涛之妻），住址同上。上诉人（原审被告）：李喜珠，女，1975年7月11日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路58号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：都业……